youyixieqingkuangzaisheng活zhong，renmenduizijiguidinglequwancheng一定demubiao，ta们shixian他们de目标shi完全按计划jinxing。他们开始去tushuguan，他们dao达图书馆 。他们zhun备去qiequ了一ben书，erqie他们窃取了一本书。xianran，目标是有shihao，有时坏。buguo，henduo时候人们去他们想去dedifang。zhe些guyi行weide 案jian，she定自己dezhe眼de实现te定de目标，wulun是ke取deshehuide目标（去图书馆）huofanzui（盗窃了一本书）。 在xu多情况xia，dan是，wo们de行为有齿轮好有坏，bu是zuo为我们de意图对xiang，而是作为我们行为buzhi情de副作yong。想象一下，有人放置了一ge完整de 现金deqian包，一ge饥饿de母亲zeren为，shi用资金yi拯救tade三ge孩zi。丢shide钱包是ge意wai，shi情是一ge好dejing过。或假设一pingduyaode医学标qian 显shide是营养补充食品，然hou随便留下一包瓶子在他de商店后mian。一ge街shangde人de到这ge瓶子，阅读了上面de标签，喝了毒药而siwang。贴cuo药ji 标签是一次或多或少de事故，，但weihai极da。 一ge人丢了他de钱包可neng会yin为他de钱shi用yu一geliang好de目de而gan觉良好，而且他会去邀功——qiwangbie人de赞yanghe感谢——拯救三ge孩子de生命 。但是，药剂shi贴错毒药的标签，无论shui喝了毒药死亡，daoyi上hefalu链条上都有zeren的。这zhong差异ying难ti我们。biao扬好人好事似乎预示了dasuan这yang zuo很好，但zhi责有害事迹bubi有打算shang害。 给予信誉he给予表扬yaoqiu，从这kanlai，一gexuanze做好事，是对自己在慈shan的投资。bu法行为有suobu同。ruguo药剂师cai取适dangcuoshi可避mian危害gong众 ，则要求他这样做。当然，还有许多工作要做在搞清楚这些适当的措施。但如果他的guanzhu太少而没有实施的必要措施，以bao护公众jie触在他的店 的毒药，他的伤害jiu是shuhu。这为因疏hu而zao成sun害的可以tigong一gejichu，作为xing事责任以ji道义上的谴责。 自罗马律师提chu申请，针对欺诈（意图）he过失（过失，疏hu），西方传统法律律师yi靠这两ge词fen析刑事he民事的责任。做得很好接shou表扬， 需要一ge良好的意图。但是，我们似乎可以归咎于损害我们带来任he的打算或疏hu。所有的法律文hua在西方cheng认qu分故意he过失行为，但也有很 大分qi的轮廓he所涉及的这些办法，bei追究责任。 疏hu：zhukeguan 为什么疏hu这么麻烦的作为责任的genju？有一同步带轮些建议，首先，谁bu认为过失是一种犯意或适当的liyou去责怪任何伤害犯错。还有qi他谁坚chi 疏hu是一ge客观的标zhun，因ci，疏hubu可避免地带来了bu公zheng的panjue人ge化的责任he指责。疏hubu是判duan他们事实行为的基础，但是虚gouhe理的 人责任的基础，。这批判已成为严zhong的疏hu，近年来在许多nu权主义学者认为，标zhun的构建合理的人的标zhun带有男xing的pian见，因同步带此，应gai以一ge “合理的女人”的标zhun判断女性嫌yi人。 条款“客观”he“主观”的方式得到澄清这一争端，bing试图jie决这gewen题。现在的问题是，条款意味着bu同的事情，对bu同的人。有时候， “ 主观”是指：由于怀疑ge人认为。例如，在一ge著名的19世纪的情况下，英联邦supiersi，选择外bu或客观的疏hu标zhun，被认为是kongzhi在其中一 ge被gao的cheng意。在皮尔斯，被告人作为一ge医生，公然练xi，对她的皮肤使用煤油浸湿的法兰绒造成病人死亡。得出jie论认为，赔偿责任的标zhun 是“对外，”司法奥利弗霍尔姆斯写道，问题是，是fou治疗jiang是“鲁莽的人在合理的谨慎的态du。”这一dian的shuo，标zhun是“外部”要强tiao的是， 善意bu是防卫he被告可能内疚，ji使他认为他正在做的谨慎的事情。从mou种意义上说，然后，冲突存在于目标的he诚意“内部”标zhun之间。 现代重新审shi皮尔斯案件，伯恩哈geci说，在射ji齿轮了包围了他在地铁站的4ge年qing男子，纽yue法定标zhun的“合理感知”的qiangjie威胁应以诚意作为 主观判断标zhun。值得注意的是，上诉法yuan，甚至法律教授同意他的观点。当案件zui终达成纽约上诉法院（最高法院在该州） ，法官们一致认定 ，并暗示合理的人该规约的标zhun，因此戈茨的看法危xianhe射击的必要性应根据外部社会标zhun的合理行为判断。 MPC规则在过失上认为，疏hu的外部或客观的标zhun区别在于是bu合理的feng险he特定人员ge人责任问题的危险。在这方面，MPC提供的区别结构，我 们在第5章的bu法行为hege人责任中以提到。bu法行为的疏hu包gua在运行大lianghebu合理造成损害危险中。负责运行的风险已经解决了调查会在这 种情况下做出疏hu行为的一ge合理的人。 这结构区分，然而，我们未解决问题是否特殊行为人责任问题应该为客观地或主观地。 并且再次，术语助长混乱。一ge争论，即祈求合理的人 的需要geng“客观化”——就其本身而言是bu公道的。这ge批ping的暗示是正义标zhun是“主观的一ge”。 事实是责任的每ge标zhun是负责任的行为外 在变现或客观的标zhun。责备某人的唯一的连贯依据为参yu有害的行动(例如，做一ge行为有大量或有害的危险)是去比较嫌疑人的决定去做一ge适 合的标zhun的行为。 即使行为人“选择”进行的风险，为刑事责任选择提供了充分的理由，zhi有当选择偏离一ge合理的人预期的行为的。根据MPC对鲁莽的定义，行 为人有刑事责任如果选择时无视一ge“实zhi性的hebu合理的风险，”只有当“行为人无视[风险]涉及严重偏离的情况。”用术语“shou法的人”取 代“合理的人”，但保持bu变的原则：唯一的办法来判断责任的轻率he疏hu承担风险是衡量行为人的行为对社会的期望。选择无视风险本身并bu 是罪责，有罪的只有低于社会标zhun的合理[守法]的行为。 由于“选择” 的标zhun并没有消除判断对一ge行为的社会标zhun的问题，，恼人的问题reng然是：我们如何区分公正hebu公正疏hu的标zhun？ta显然是 更好的，更公正，以ge体的责任标zhun，包括了所有的因su，承担的角色决定的风险？事实上，我们应以ge别的标zhun判断，这一点，我们认为“无 xian品种的气质，智慧he教育”，导致bu同的人采取bu同的看法。在评gu是否xiang伯恩哈戈茨认为有可能出现的危险he合理认为有可能出现的危险he 合理的反应，他的看法，he他以往的经验与犯罪在HT地铁有关；如果抢劫在过去，他就可以理解he合理的看法的早期阶段，可能为抢劫案威胁。 如果一ge小女子受大量的人的袭击，这些分歧在性别he规模成为有关她在评估是否应认为是合理的攻击的情况下。这里是本人的要求的标zhunbu应 该是“主观”（依赖于演员的诚意），而是ge性化，以实现公平的标zhun，判断ge人行为。 许多理论家绝望认为疏hu标zhunbu可能公正，因为他们认为这是bu可能的ge别判断的标zhun。如果“合理的人”是调整到无限种类的ge体差异， 判断的标zhun将会因对象来评判崩溃的。我们将被迫接受的口号，无限的理解：每件事，都存在宽恕的人。 [如果我们知道关于被告的一切，我们 必须原谅他。 ]因此，如果我们作出判断的标zhun太特别，我们别无选择，只能借口或减轻罪行。 如果确定了合理的人，就像是被告在各ge方面，他做了正是被告在这种情况下做的。但是，这种过度的ge性在于一ge错误。采取行动的决定与客 观因素的yingxiang可能有关，但它bu会遵循所有的特点，被告的性质将进入方程。如果被告的头部外伤或阳痿被认为在评估可能的一ge合理的人行为 ，但这并bu意味着“行为人的情况”，包括他的迟钝、tanlan、狂热的mao险，甚镇流器至作为一ge人他的邪e。 过度he错误的ge性化源于密切的各类性格特征未能出现，妥善承受违法判决的责任。假设了一ge热情的刺激he冒险，驾车习惯到100英里速度。 他是否要受指责这种过分的冒险？答案是肯定的。最明显的区别在今后损伤heyu望在于行为人的潜在自我控制其欲冒险，迄今同步带轮因为它影响到他人 的安全，正是因为这样我们希望他们控制自己的贪欲，嫉妒，he其他恶习的性格。这些bu遵守纪律的有恶习的人很难保证得到优惠的待遇，将他 们的罪恶纳入合理人标zhun，它们的判断，就像贪婪的人应该来判断人的贪婪标zhun。 持有人的社会标zhun，因此，并bu一定是某种形式的bu公正现象。只要被告在基础上免除客观、行为、影响因素，如物理障碍，责任的标zhun仍然是 关注ge人的能力。该标zhun能够得到适当的ge性化，是公平he敏感问题的分歧，并仍然提供了一ge适当的标zhun判断。
→如果您认为本词条还有待完善，请 编辑词条
词条内容仅供参考，如果您需要解决具体问题
（尤其在法律、医学等领域），建议您咨询相关领域专业人士。
0
标签:
齿轮
关于本词条的评论 (共0条）发表评论>>
